复盘 on 红旗下的蛋

我也曾经喊错过“走步”

Wed, 23 Sep 2026 07:30:00 +0800

我从高中时就开始打篮球，一晃快四十年了。

有些感悟，不是突然冒出来的，是这些年一点点攒下来的。就像走步这件事，我是在球场上慢慢看明白的。

最早碰到年轻人做后撤步，我几乎是本能地喊“走步”。

运球到三分线外，突然收球，右脚向后蹬地，左脚向后落地，右脚再向后落地，然后起跳投篮。

球进了。

我喊走步，他们也不跟我争，笑笑就过去了。毕竟我是场上最老的，让着点。

可这动作越来越多，不止一个人做，我也不能每次都喊。

后来我就去查了规则。

再后来，他们打球的时候，我就在场下，仔细地看。看他的收球点，看他的步数，看他的中枢脚。

看得多了，对着规则琢磨，才慢慢明白，是合法的。

我看到的“收球后还走两步”，按规则恰恰就是允许的那两步。

不是他走步了，是我一直没弄明白。

走步这件事，我慢慢看明白了

我们那会儿学球，教练就一句话：“中枢脚不能动。”

你抬起中枢脚投篮，教练会吹哨；你启动运球时中枢脚先离地，教练会骂人。

这套简化说法，在当年是有效的。它帮我建立了基本的脚步规范，但也让我在很长时间里，对规则的理解停留在一个比实际条文更严格的位置。

后来我去找 FIBA 和 NBA 的规则读了。

当读到“投篮或传球时，队员可以跳起中枢脚，但球出手前任一脚不得落回地面”这一条时，我一下子明白了。

其实这并不是什么新规则，早先的规则里一直有明确的规定并一直保留到现在。

读到之后，我就开始用了。

背身单打的时候，以前不敢抬中枢脚，只能双脚起跳或者转身投篮，空间小，容易被封。

知道中枢脚可以抬起之后，我用非中枢脚起跳，身体往外弹，出手点高了，防守人反而够不着。

就这一个变化，攻击空间大了不少。

就是把规则用对了，没什么复杂的。

所以我不太理解的是，到现在还有人在讨论“中枢脚抬不抬起来算不算走步”。

这一条，我十几年前就改了。

它不是什么新规则，只是我们过去的很多篮球经验，并没有把它讲清楚。

但真正让我本能喊走步的，是收球这件事。

后撤步让我误判，不是因为中枢脚。中枢脚那关我早过了。

我误判的是“收球”这个环节。

我把他收球后的两步，看成了运球中的脚步。

收球之后可以走两步，这条规则 FIBA 第 25 条写得很清楚：行进中接球或结束运球后，球员可以走两步停步、传球或投篮。

NBA 同样如此。

我当年学的“三步上篮”，其实就是收球后的两步加上收球前的那一步，只是教练没这么拆开讲。

再往深了想，走步其实不是一个单一规则。

它是运球、控制球、收球、中枢脚、步数计算、落地限制这些规则交织在一起的结果。

任何一环的判断不同，结论就不同。

这里面，最难琢磨的就是“收球”。

它不像脚落没落地那么直观，可偏偏后面的判断，都得从这里开始。

FIBA 规则正文主要讲的是“获得控制球”，NBA 后来则把“收球”单独写进了规则定义。NBA 的规则材料也专门对这些情况作了说明。

中枢脚是算术题，收球是阅读理解题。

大家反复吵“中枢脚抬起该不该落地”，是因为这道算术题肉眼可见；但真正决定判罚走向的，是前面那道阅读理解题：

那一刻，他到底收球了没有？

这些年看网上吵走步，我慢慢给自己排了个序

很多人吵的其实是自己的习惯。

真要较真，官方条文才是硬道理。

FIBA 第 25 条、NBA 关于走步的相关规则，以及运球、控制球的相关条款，条文怎么写的，就是怎么理解。

你觉得不合理，可以呼吁改规则，但不能用“我觉得”去否定规则本身。

条文之后，是官方解释和视频案例。

FIBA 的“Tough Calls”栏目、NBA 的规则视频，这些都是对具体场景的进一步解释。

条文有不容易理解的地方时，官方解释自然比个人经验更值得参考。

再往后，是临场裁判的判罚。

裁判在电光火石间做出的判断，受限于视角、速度、经验。它可能对，也可能出现误判。

所以“裁判没吹”不等于动作天然合法，“裁判吹了”也不意味着这个动作就没有争议。

最后，才是个人经验和身体直觉。

这是最底层的依据，也是最容易骗人的。

我打了快四十年球，我的身体记忆告诉我“这球走步”，但我的身体记忆是基于教练的简化教学，不是基于规则原文。

我的直觉和条文冲突的时候，我需要承认，可能是我的直觉需要更新，而不是规则错了。

但有些线，是不能退的

我写这些，不是说要无条件接受一切新动作。

有些东西是明确的。

从已经建立中枢脚的状态开始运球时，球必须先离手，中枢脚才能抬起。这一点在 FIBA 和 NBA 规则里都写得很清楚。

结束运球或获得控制球后，也不能用同一只脚连续触地。

我们平时常把这种动作叫作“南斯拉夫步”，虽然这不是规则里的正式术语，但规则对这种脚步其实有明确限制。

投篮或传球时，中枢脚可以抬起，但球出手前任一脚不得落回。

这些边界之外的动作，才是真正值得讨论的“灰色地带”。

而灰色地带的争论，应该回到收球如何确定这个核心问题上，而不是反复去吵那些已经写得很清楚的条文。

留给年轻人，也留给自己

有些动作，抠规范可能不违例，但年纪大了，确实没精力再去反复练、反复磨，直到形成肌肉记忆了。

最让人无奈的，是脑子已经跟上了，身体却诚实地投降了。

我能在视频里把后撤步拆解得明明白白，知道哪一步是收球前的那一步，哪一步是中枢脚，可真到了场上，我想做个同样的动作，膝盖会抗议，脚踝会发僵。

有时候我勉强做出来一个，自己都知道那动作有多僵硬。

就是那种裁判看着不太顺眼，凭经验就容易吹一声“走步”的动作。

不是我想走步，是身体已经不听使唤了。

那种“心有余而力不足”的感觉，才是岁月给人最狠的一击。

我们那会儿学球，一个动作练几千遍，形成的是身体的直觉。

现在年轻人那些后撤步、悬浮球，还有双后撤步，规则上抠得通，但你让我在实战里做出来，身体是僵的，脑子是慢的，做出来也不像。

身体不接受了，这骗不了人。

所以有些东西，就留给年轻人了。

他们从小看这些动作长大，看詹姆斯一步过、看库里三分、看哈登后撤步、看杜兰特干拔、看字母哥冲筐。

很多动作，就是这么看着、学着，慢慢进了自己的身体。

那是他们的语言，他们的肌肉记忆。

我们可以看懂，可以认可，但不一定非要自己去做。

认可别人做得好，和承认自己做不到，并不矛盾。

竞技运动确实总是在规则边缘反复试探。

这是它的本性。

球员试探裁判的尺度，试探规则的边界，试探身体还能做到什么程度。

有些试探推动了篮球动作的演化，比如后撤步从争议动作慢慢变成了常见武器。

但有些试探，过了。

有些规则，是不能试探的。

它们管的是篮球之所以还是篮球的底线：你得运球，你得用两只脚交替移动，你不能抱着球跑。

规则可以演化，可以细化，可以为新动作留出空间。

但有些东西一旦松了，篮球就变成了另一种运动。

容忍模糊，不等于放弃底线。

最后

还是那个半场。

小伙子持球，一个后撤步，球进了。

他回头冲我咧嘴一笑。

下一个回合，我在低位要球，靠一下，转身，老大爷勾手，也进。

他喊了一声“好球”。

就这么打。

他用他的后撤步，我用我的勾手。

都在规则之内。

谁也没再喊走步。

20 年后，重读自己写的–48V电源的blog：哪些错了，哪些该修正？

Tue, 08 Sep 2026 07:22:00 +0800

写在前面

最近偶然翻到了自己大约 20 年前写的一篇 blog，题目叫《为什么通信设备使用 –48 V 这样的负电源系统》。

那是 2005 年前后。当时的互联网远没有今天方便，遇到一个技术难题，只能在BBS、论坛、厂商资料和图书里“考古”，把别人讨论过的片段拼凑在一起。那篇文章也不是什么严谨的研究，不过是我把当时能搜到的解释梳理了一遍，觉得逻辑顺畅，就顺手写成了blog。

没想到，这一放就是 20 年。

这次重看，我突然有些好奇：20 年前那个年轻的自己，到底把这个问题搞懂了多少？

于是，我把当年的旧文丢给现在的 AI 大模型，让它围绕文中的几个问题重新检索、整理相关的技术资料和历史资料，再拿这些结果回头看看当年的说法。

结果很有意思：大方向上没全错，有些逻辑依然成立；但也有不少解释含混不清，甚至把不同层次的工程问题搅在了一起。

这篇文章并不是要重新写一篇严密的学术论文，只是想趁着这个契机，和 20 年前的自己隔空通个气。

20 年前我是怎么解释 –48 V 的？

为了方便对比，先把当年文章里的核心观点简单列一列：

为什么是 48 V？ 当时的理解是：早期电话网由局端给远端用户供电，为了把供电距离拉远，需要相对较高的电压；但电压又不能太高（要考虑安全），所以折中了 48 V。
为什么是负 48 V？ 当时网上盛传“正极接地是为了吸附空气中的负离子防锈”，我当时就觉得这说法极不靠谱，在文章里明确否了它。但我虽然否定了谬误，却并没有真正给出正确的解释。
认为电蚀影响微乎其微。 我当年拿计算机做类比，认为“计算机没有因为接地极性不同而生锈，所以通信系统哪个极接地本质上没区别”。
为什么实际测到的电压经常是 –53.5 V 左右？ 当时的解释是系统配有备用电池，为了浮充电池，实际电压需要偏高一点。
为什么输入电压范围宽至 –36 V ～ –72 V？ 当时归结为兼容历史遗留的不同电压标准。

现在回头看，最值得琢磨的不是“答案对不对”，而是：当年自己是怎么把这一套逻辑“强行自洽”的。

几个现在看来不太准确的地方

1. “正极接地只是行业惯例”——说轻了

当年我把正极接地归结为一种历史约定。但实际上，早期通信网有大量埋地或架空的长距离铜线，环境潮湿且充满微小的漏电流。电化学原理决定了，处于阳极（正极）的金属会加速溶解腐蚀，而阴极（负极）则受到保护。采用正极接地，可以让通信线路相对于大地处于负电位，从而降低潮湿环境下电化学腐蚀的风险。这不是一个毫无原因的行业惯例，而是早期通信系统长期工程实践形成的选择。

2. “电蚀只是微观现象，工程上没影响”——这个判断现在看并不成立

拿“办公桌上的电脑没生锈”来证明“通信网接地极性不重要”，是当年犯的最典型的一个类比错误。现代计算机处于干燥温控的机房，线缆极短；而早期的电话线延伸几公里，长期浸泡在潮湿土壤中。微小的电蚀在岁月累积下，足以导致接点电阻飙升甚至线路断蚀。用局部经验去套复杂的工程现实，当年确实太想当然了。

3. “吸附负离子防锈”——否定得对，但没完全对

值得庆幸的是，年轻时的自己没有轻信“负离子防锈”这种伪科学。但尴尬之处在于： 我只知道它不对，却不知为何错误。 很多时候，“识别出荒谬”和“理解透本质”之间，还隔着相当长的一段距离。

为什么偏偏是 48 V？

这个问题其实没那么神秘。

它既是传输距离与安全电压之间的工程折中，也是与铅酸蓄电池物理特性天然契合的结果。

一节铅酸电池标称电压约 2 V，24 节串联正好是 48 V。这种极高的匹配度，让 48 V 在漫长的技术演进中被固化为行业标准。

没必要非要寻觅一个“唯一的决定性因素”。工程的本质就是妥协与凑巧，多方因素叠加在一起，最终稳定了下来。

关于 –53.5 V 与 –36 V ～ –72 V 的宽电压

这两点当年的理解大体没错，只是不够全面。

–53.5 V 是 24 节铅酸电池在浮充状态下的典型工作电压；而–36 V ～ –72 V 这样的宽范围输入，则主要是为了覆盖通信电源系统在电池放电、浮充以及配电压降等情况下可能出现的实际工作范围，同时也方便设备兼容不同的历史电源系统。

有趣的是，重读旧文时，我还发现自己少写了一个负号。

当年觉得自己逻辑严密，隔了 20 年再看，里面全是小漏洞。

如果现在让我重新解释“为什么是 –48 V”

如果用几句话给现在的自己做个总结，我会说得更克制、更务实：

为什么是 48 V？ 电话局端远供需要兼顾传输距离、线路压降和安全性，48 V 是长期工程实践形成的一个折中选择，同时又很好地匹配 24 节铅酸电池组。
为什么是负 48 V？ 潮湿环境下的电化学腐蚀是金属线路的大敌。正极接地能够让脆弱的通信线缆处于电化学保护状态，减少阳极溶蚀风险。
为什么能延续至今？ 这套系统经过长期使用，已经形成了完整的电源、设备、电池、配电和维护体系，自然就沿用了下来。

六、写在最后：20 年后的“数字考古”

这篇文章写到这里，其实答案本身已经不重要了。

这次重读旧文，最有趣的体验并不是“纠错”，而是看见了 20 年前那个在初代互联网上认真拼凑答案的自己。

那时信息匮乏，没有智能检索，更没有大模型。我们凭着一点好奇心，把论坛里的蛛丝马迹、手册里的片段拼凑在一起，强行建立起一套“看似合理”的认知体系。

如今，借助 AI，我们可以瞬间跨越 20 年的信息鸿沟，轻易找出当年理解的纰漏。如果你哪天也在旧硬盘或老博客里翻出了多年前写的文章，不妨也拿出来重新读读。不一定要去修改什么，只是隔着时光看一眼当时的自己，是如何试着去理解这个世界的。

走线架垮塌事件分析

Tue, 01 Feb 2011 09:48:27 +0800

某机房在敷设电力电缆的施工过程中，机房维护施工通道一侧的走线架（约9米）发生垮塌，经现场查勘、分析，初步判断为吊挂连接件的螺孔槽受压力作用变形并扩张，致使连接固定龙门架横梁以及走线架上梁的螺栓从螺孔槽中脱落，事件发生原因可以从以下几个方面考虑：

材料方面

从现场情况看，吊杆与天花板未脱落，吊杆亦未发生拉伸变形及断裂，可认为吊杆的强度是足够的，主要问题就在于吊杆与走线架的连接件上。

连接件作为连接与支持走线架的零件，受力要比走线架大得多，所使用材料强度应高于走线架所用材料的强度，从现场来看，所使用材料均为同一规格，厚度为2mm。按YD5026-95和YD/T5026-2005《电信机房铁架安装设计标准》的要求，所采用铁件一般为50x50x5mm。

从螺栓与连接件的紧固方式看，连接件的受力面积主要是螺栓垫片与连接件的接触面积，从照片上看，螺栓垫圈小，致使连接件单位面积受力过大，超过连接件的受力特性，造成了螺孔槽受压力作用变形并扩张。目前走线架所用螺栓规格为M6，规范要求的螺栓规格为M8和M10和M12，

地震及受力的影响

从512大地震以来，该地区陆续发生了大大小小的上百次的余震。大地震和余震产生地震波，使走线架上下及左右震动，长期处于一种不稳定状态。螺栓、螺母与连接件的紧固，是靠螺栓、螺母以及垫片与紧固件间的摩擦力固紧的，同时，由于部分螺母、螺栓安装时没有加弹簧垫圈（见下图），经过512大地震以及上百次余震的冲击波后，非常容易使螺母与螺栓松动。

走线架安装后，也经过了若干次的施工，在敷设电缆的过程中，走线架不是一个静态、缓慢受力的过程，而是受到线缆自重、拖拉线缆以及施工人员操作时产生的冲击力，这也会对螺栓螺母等紧固件产生影响，加速松动的过程。

螺栓、螺母与连接件间的松动，使得连接件间有了空隙，同时由于走线架重量的缘故，使得连接件螺栓槽有了变形的空间，一旦受到外界一定的冲击力，超过其承受程度，就会使得变形加速，造成走线架的脱落。

现场塌垮的走线架，是维护和施工通道一侧走线架发生侧翻，而不是走线架整体垮塌，在施工中，由于外力扰动，走线架受力不平衡，维护和施工通道一侧走线架连接件受力过大也是一个原因。

连接加固方式

现场走线架吊挂有两种方式，一种为龙门架，龙门架的横担支撑两层走线架的重量，另外一种为吊挂上层走线架梁上，如下图所示

按一般要求，对于双层走线架，每层都应与吊挂连接（见下图），以免连接件集中受力，现场的走线架只有最下一层与吊挂连接，导致所有线缆的重量都压在横梁上，也导致连接件的受力过大。

现场走线架另外一种的吊挂方式，这种方式致使只有连接件的螺栓受力，而整个连接件不受力，也会导致螺孔槽所受压力过大，以致变形，若连接件承托上梁下放，则受力为整个连接件以及螺栓（见下图）。

现场的走线架投入使用已多年，期间经历了512大地震以及前后若干次地震、施工布放线缆等，对走线架，尤其是连接件部位的可靠性、安全性产生了较大的影响，加上最后一次施工过程中产生外力的影响，以及吊挂件的材料与安装方式的不合理因素，导致此次事件的发生。同时，由于现场走线架是近年来采用新型材料，以往相关的规范未提及该种材料，还需对该种走线架应有的各项指标要求进行不断的实践和探索。

有关走线架的规范（注意：需核实规范的有效期）

YD 5026-1996《长途通信传输机房铁架槽道安装设计标准》（被YD/T 5026-2005替代）
YD 5059-98《通信设备安装抗震设计规范》（被YD 5059-2005替代）
YD 5060-1998《通信设备安装抗震设计图集》（被YD 5060-2010替代）
YD/T 5026-2005《电信机房铁架安装设计标准》
YD 5059-2005《电信设备安装抗震设计规范》
YD 5060-2010《通信设备安装抗震设计图集》