通信设计 on 红旗下的蛋

2024工程咨询排名出炉：移动院领跑，老牌劲旅意外“失踪”

Thu, 28 Aug 2025 00:32:00 +0800

近日，中国工程咨询协会发布了2024年度工程咨询单位的权威排名。作为通信行业的从业者，我们最关心的是：在这份榜单中，通信领域的咨询设计单位表现如何？谁是真正的行业王者？又有哪些巨头意外“缺席”？

这份排名涵盖了多个榜单，不仅有总营业收入百强，还有智库影响力50强、不含工程施工业务收入的百强等。

重磅榜单发布：总排名 vs. “纯咨询”排名，区别巨大！

首先，我们必须搞清楚这份榜单的“游戏规则”。协会发布了两份核心的营业收入排名，它们的评价重点大不相同：

工程咨询单位营业收入100强(总排名) ：这是“ 总分榜 ”，计算的是单位的 全部营业收入 ，包括了工程总承包（EPC）、设备销售、运维服务等“施工”和“贸易”类业务的收入。这个排名看的是企业的 综合块头和市场总规模 。
工程咨询单位营业收入100强(不含工程施工业务和非主营业务收入) ：这才是真正的“ 专业榜 ”或“ 内功榜 ”。它剔除了施工和非主营业务收入，只计算纯粹的 工程咨询、勘察、设计、监理、项目管理 等智力服务产生的收入。这个排名，才是衡量一个咨询设计单位 核心竞争力和专业影响力 的“黄金标准”。

简单来说：

“总排名”看的是“钱多不多”，而“不含施工业务”排名看的才是“本事大不大” 。

对于传统以智力服务为核心的通信咨询设计单位来说，后者无疑更具参考价值。

通信“三系”新格局：移动系一骑绝尘，联通系低调潜行

传统上，我们可将通信领域的咨询设计单位分为“三系”： 移动系、电信系、联通系 。

1. 移动系：绝对王者，实力碾压

中国移动通信集团设计院有限公司 ，无疑是本次榜单中通信领域的最大赢家。

在衡量专业能力的“不含施工业务”排名中，它高居 第7位 ！这个成绩力压众多大型设计院，充分证明了其在通信网络规划、5G/6G技术、数字化转型等核心咨询设计领域的绝对领先地位。
在“总排名”中，它位列第20位，也展现了其强大的综合营收能力。

结论：中移设计凭借其归属中移强大的 市场地位 和技术实力，稳坐通信咨询领域的头把交椅。

2. 电信系：底蕴深厚，实力不俗

以原邮电系统为基础的电信系设计院，依然保持着强大的专业实力。

广东省电信规划设计院有限公司 在“不含施工业务”排名中位列 第20位 ，在“总排名”中位列 第36位 ，表现突出。
华信咨询设计研究院有限公司 在“不含施工业务”排名中位列 第31位 ，在“总排名”中位列 第44位 ，表现稳健。
上海邮电设计咨询研究院有限公司 在“不含施工业务”排名中位列 第54位 ，在“总排名”中位列 第81位 ，展现了其在华东地区深厚的市场根基和技术积累。
中通服咨询设计研究院有限公司 在“总排名”中位列第47位，凸显其多元化的综合能力。
重庆市信息通信咨询设计院有限公司 在“不含施工业务”排名中位列第97位。

结论：电信系设计院在强烈的市场竞争下仍保持着强大的实力，其中也不乏整个行业的佼佼者。

3. 联通系：新势力崛起，不容小觑

北京电信规划设计院有限公司 ， 中国联通旗下中讯院的子公司 ，作为通信行业的老牌劲旅，一直保持着不错的发展态势，在“不含施工业务”排名中位列 第73位 ，展现了其综合技术实力。
山东省邮电规划设计院有限公司 ，虽然已改制，但传统上仍视为联通系，也有不凡的表现，营业收入位于中型单位 第6名 ，展现了其综合营收能力。

结论：联通系设计院虽然在榜单上表现低调，但其实力不容小觑。

最大悬念：“部院”为何榜上无名？

如果说本次榜单有一个最大的“乌龙”或“遗憾”，那一定是 通信咨询领域的“老前辈”榜上无名 。

那么，他为何会“消失”在榜单中？

我们基于事实和逻辑，提出以下几种最可能的推测：

未参与申报（最可能原因） ：根据公告，此次排名是基于“ 自愿参加 ”和“ 自行申报 ”的原则。最大的可能性是，该院出于自身战略考虑， 并未参与本次排名的申报工作 。大型企业有时会因内部流程、品牌策略或对排名标准的考量而选择不参与。
数据统计口径问题 ：该院的业务可能涉及复杂的财务核算体系。在申报时，其上报的“工程咨询业务收入”数据可能未能完全符合协会的统计口径，导致无法被有效纳入排名。

更深层次的原因：传统咨询设计行业面临转型，该院正在探索融技术、产品、咨询于一身的变革之路。

近年来，随着通信技术的飞速发展和市场需求的变化，传统咨询设计行业正面临前所未有的挑战与转型。该院作为行业内曾经的“老大哥”，深刻认识到单纯依靠传统设计咨询业务已难以满足新时代的需求，因此正积极探索一条全新的发展路径—— 融技术、产品、咨询于一身 。

业务领域拓展： 该院不再局限于传统的通信咨询设计，而是将业务拓展到了多个新兴领域，包括 仿真软件开发、工业互联网、云网安全、双碳产品及解决方案 等。这表明该院正在从单一的通信设计服务商，转型为能够提供多元化、全方位服务的综合型企业。
资本结构优化： 为了提升核心竞争力和增强企业活力，该院在2022年引入了外部战略投资。通过引进多家战略投资者，转型为 股权多元化的混合所有制企业 。
服务模式升级： 该院业务服务能力也从传统的咨询设计，升级为能够提供 咨询、设计、总包、软件开发、硬件产品和运营支撑 的全方位、全过程服务，正在从提供单一环节的服务，转型为提供覆盖项目全生命周期的综合解决方案。

转型期的阵痛与机遇

该院的这次“缺席”，某种程度上也反映了传统咨询设计单位在转型过程中的阵痛。从“项目导向”转向“产品导向”，从“服务提供”转向“价值创造”，这一过程需要时间和资源的投入，短期内可能会影响其在传统排名中的表现。然而，这种转型也意味着该院正在向更高层次的产业价值链迈进，其未来的发展潜力不容忽视。

无论原因为何，该院的缺席都让这份榜单的权威性和全面性打上了问号。

这提醒我们：任何榜单都只是行业的一个切面，而非全貌。 它反映了参与者的实力，但无法涵盖所有强者。我们解读榜单时，必须保持清醒，结合行业内的普遍认知，才能得出更客观的结论。

结语：排名之外，是更广阔的江湖

2024年度的工程咨询排名，让我们看到了移动系的强势领跑，也看到了电信系的稳健坚守。联通系虽然其“龙头”未显，但其实力依然存在。

但最深刻的启示，或许来自于那个“不在场的王者”。转型之路充满阵痛，但每一次的“缺席”都可能是在为更宏大的未来蓄力。这家“老前辈”的转型，或许正是为了跳出传统的赛道，未来，我们可能会在技术创新榜、产品影响力榜，甚至是新型业态榜单上，重新看到它闪耀的身影。这提醒我们，榜单之外，是更广阔的江湖，也是更值得期待的未来。

通信设计院杂谈

Thu, 07 Dec 2006 15:03:09 +0800

在TelReading的BBS 上，网友shejiyuan 写了一片关于设计院间比较的文章，挺不错的，摘录给大家阅读。

原文链接地址为http://bbs.telreading.com/thread-3820-1-1.html 。

因为在设计行业里面干了一些日子，对各个设计院有一些浅显的了解，有不当之处也请各位弟兄们海涵。

国内现在设计院基本上有这么几大类：原邮电部直属，原电总直属（就是电信局），由通信相关行业转来。

现说说原邮电部直属的设计院吧。

邮电部直属设计院原来其实只有一家，就是现在位于郑州的中讯邮电咨询设计院（以下简称郑州院）。郑州院于1952年成立，分别隶属邮电部、信息产业部、国务院大型国有企业工作委员会，中央企业工委，国资委，今年与中国联通合并，现定名为中国联通集团设计研究院。至于部属设计院怎么会跑到郑州，这个问题说来话长。郑州院1952年在北京成立，1965年的时候林彪搞三线建设把一大批重要企业迁往内地，所以设计院就辗转来到了郑州。纵观各个设计院，郑州院无论在专业配备和人才培养机制上都是处于前列，但是，老国企的通病在它身上也是比较明显，离退休人员比较多，体制比较死。最近和中国联通两个企业进行了合并，设计院的院长[[韩志刚]]担任了联通的总裁助理。郑州院的上升空间还是比较大的，以前邮电部时期就不说了，最近从设计院调走并且在位的就有国际电联唯一华裔高官赵厚麟，中国联通总工张范，中国移动副总工程师兼技术部部长杨志强，中国移动管理学院单位书记石德安，中国电信总工办主任候春雨，中国电信原计划部部长现技术部部长董晓庄，中国网通集团公司移动事业部副总经理窦笠，邮电部原规划司司长江少滨，等等。因为本人也非郑州院人士所以更多情况也不是很了解，不过在郑州院应该不愁没有上升空间。整体介绍了企业的概况，说一说大家比较关心的薪水问题吧，单位内部各个专业还是不太一样的，如果要是去了三大处（有线，无线，交换）一般第一年能有个3－5W，前三年能达到7－10W，5年之后分化比较大那就要看个人了，至于其他的处前2年应该大家差距不是很大，但是3、5年后和三大处就有些差距了。

从北京搬走后，有一部分人不愿意离开北京，就留下来了，这就是我要介绍的第二个部属设计院，邮电部北京设计院（现名中国移动通信集团设计院有限公司，省略名北京院）。北京院在文革前成立了邮电部设计院北京所，文化大革命后全部下放五七干校，所以真正步入正规是改革开放以后的事情。84年前后，郑州院一些处室分配到北京院一部分职工，这就是现在北京院真正的缔造者，也就是在当时，北京院和郑州院从财务上正式分开，各自经营。不得不承认，朝中有人好办事儿，北京院的地理优势让他在艰难的经营几年后，于1991年正式脱离郑州院的直属管理，并且归属邮电部也成为了一个厅级单位。90年代的北京院整体经营情况并不是很好，移动通信还没有真正红火，干线光缆绝大部分还是由郑州院承包，所以，说是在夹缝中生存一点儿不为过。98年后随着移动通信的兴起，北京院终于有了自己的一片天地，在2002年政企分开后，郑州院归属了中央企业工委，由于技术类企业一个行业只能有一个加入工委，所以，当时的北京院只有两条路，一个是归属北京市科委，原来一个正厅级单位便沦落为处级；还有一个就是中国移动，当时的中国移动从电总分出来的时间不长，急需一批专业人才的支撑，所以两方一拍即合，这部棋应该是走的非常正确。北京院也出了不少高人，象现在现大唐老总（原中国移动计划部部长）真才基，北京邮电大学原党委书记孙鸿志，等等。至于薪水问题，我想移动的薪水就不用多说了，关键问题是同志们能不能进去。

下面说说原电总直属设计院。

现在所有的某某省邮电设计院，无论是中国电信还是中国网通的其实都是原来电总各省公司的直属企业。虽然级别只有处级，不过在市场经济年代级别已经非常淡化了。各个省设计院虽然隶属于电信口，但是由于从90年代初模拟移动通信时就开始作，所以，和各个省移动、联通公司也保持了良好的关系。近期中国电信下属所有设计院全部从公司母体剥离成立通信服务公司正准备打包上市，究竟是好是坏还需要时间来证明，中国网通下属设计院和电信情况比较类似，但是是整体打包上市还是其他股份制方式还不明了。

由于各个省都有自己的设计院，所以，挑3个比较牛一些的设计院说一下，其他设计院虽然规模没有这三家大，但是在自己的省内也都算高收入企业了。哪3家呢，华信邮电咨询设计有限公司（浙江省设计院），广东电信设计院，北京网通设计院。

华信应该是全国规模最大的设计院了，机制比较活，所以随便一个职工出去都是经理，其实，这也是市场经济的一种营销策略是其他设计院应该学习的。与各省运营商保持了良好的关系，尤其是华信院的老总和广东移动老总据说是大学上下铺，抓住了中国最大的通信市场。规模大，机制活，当然收入也不会差，比前两个院有些许差距，应该不大。

广东电信设计院，没有办法全国最大的通信市场的设计院，近水楼台先得月是肯定得了，垄断广东市场10余年，2000年前应该叫富得流油吧，现在虽然有所下降不过在全国所有得设计院里面应该是相当高的了。

北京网通设计院，这个设计院比较特殊，不知道为什么占着北京这么大的市场，但是移动通信技术力量不是很好，是从华通（下文将讲到）设计院挖了一批人成立起无线处，不过长期隶属电总，他们在传输交换上的水平那肯定是没得说。凭借老院长[[沙跃家]]在北京移动的余威和现任中国移动通信集团副总的职位，企业前景也应该比较看好。薪水方面在设计行业属中上游。

第三类非传统设计院或者其他相近行业转行过来的。

全国这类设计院大大小小不下上千家，我也无法全部了解，就说说几个比较重要的吧。杰赛设计院（电子部七所）、中国通信建设总公司设计院。

杰赛设计院虽是后起之秀但发展还是蛮快的，毕竟依托原电子部唯一一个移动通信研究所还是有一些技术的。但是，在2000年前后，原先联通的工程被郑州院、北京院蚕食过多所以经济不是很景气，但是近几年走出国门到东南亚很多国家总承包电信工程，业务量暴涨。薪水方面老职工应该不错，不过新职工就比较难说了。

中国通信建设总公司设计院，这个设计院成立时间不是特别长，主要是老副总从郑州院带来了几个骨干，所以业务和薪水不是很可观。

第三类设计院本人了解不多，所以只作简要说明，没有调查就没有发言权嘛。

吉祥三宝郑院版

Tue, 30 May 2006 16:22:52 +0800

手机上收到一个短信，是仿吉祥三宝写的，也是对设计院工作的一个写照，内容如下：

女儿：爸爸！

爸爸：哎！

女儿：太阳下山你就可以回家了吗？

爸爸：不行！

女儿：星星出来你又去哪里啦？

爸爸：在加班！

女儿：那加班费也不发？

爸爸：尽义务了！

合唱：能不被分流咱们就是吉祥的一家！

MSTP传输设备选型谈判需要注意的几个问题

Mon, 20 Mar 2006 11:36:47 +0800

传输设备谈判中需要注意以下几个问题：

设备的高、低阶交叉连接能力及其结构、限制条件；
2Mb/s支路板再定时能力及配置情况；
DCC处理能力，分配、限制条件；
支路保护能力及保护比例；
设备配置（面板）的各种限制；
多光口板或主板上的光接口单独更换能力；
以太网板的汇聚能力、背板容量；不同以太网板之间能否互通和混合组网；本次供货以太网板和现网上以太网板在功能实现上能否互通；
现有设备和新版本设备的区别，升级能力；说明在网设备的升级方式、具体步骤，需要更换的板卡，对业务的具体影响，新、旧版本的主要差异及在网设备升级后达到的效果。

关于通信设计的思考

Tue, 14 Feb 2006 12:03:09 +0800

经常上一些通信的BBS，也看看了不少帖子。谈论起设计院，似乎有这样的观点，就是设计院无用，设计院只有盖章的功能，设计院迟早要被厂家替代等等言论，附和的人不少，维护设计院的人寥寥无几，在孤军奋战。到底设计院的作用是什么呢？我想，这是每个设计人员，尤其是初入此门的设计人员的最为关心的。

通信设计到底是什么概念呢？由于我是做传输设计的，就从我的视角上来说一说。通信设计，也就是设计人员根据对通信网络的理解，采用自己所掌握的专业知识，完成某一需求所做的能够指导工程实施的一系列工作，最终的产品就是设计文件。通信设计到底包括哪些方面呢？很多人的观念中好像搞设计的就是画画平面图，确定一下设备位置，安排一下走线路由，仅此而已，而这些工作好象设备厂家都可完成，比如华为公司，在设备发货前一般都要他的第三方去工勘，收集一些数据，比如安装方式、线缆长度等以便下料发货，但有些设备厂家，大多是国外厂家，往往要根据设计院的图纸进行下料。这些工作，实际上是设计工作的一小部分，设计的内容应该包括方案设计和安装设计两方面的内容。方案设计，在设计工作中最重要也是最有技术含量的，设计人员对网络的理解，对专业技术的掌握，对网络现状的熟悉，对业务需求的分析，会出现不同的设计思路和方案，这对运营商的网络及其发展会带来很大的影响。

目前设计院所做的方案设计，感觉定性的东西多，定量的东西少，各种能够比较的方案不多，这些都是设计人员今后要改进的地方。这个阶段一般是在可研阶段，但对于一些不大的工程，也有做一阶段设计的。这个阶段的设计，是指导网络建设，设备选型、设备配置的，一般也都是运营商的计划发展部门以及设备厂商的售前参与。这对设计人员水平的要求很高，需要洞察各厂家设备及方案的优缺点以及一些隐藏的条件。

设备安装设计阶段就相对简单些，主要是根据已制定好的组网方案，根据所采用的设备，进行设备的安装设计，这方案虽然简单，想要做好，也不容易，主要是一些配套的东西，如电源端子、DDF/ODF端子的安排，电缆路由的确定等，这要求设计人员熟悉设备的连接关系，机房的情况，还要对工程施工过程有所了解，这个阶段，牵扯的方方面面的细节很多，对于厂家的工勘，就他们就不需了解更多的情况了，实际按正常的流程，设备厂商应该从设计中获得数据，以便下料。这一阶段的设计，需要细致，应该考虑如何让设计图纸让施工单位能够按图施工。在这个阶段，运营商的维护人员、厂家的督导、施工人员以及监理，都碰面了，如果设计上有什么不清楚以及漏洞，难免会让这些人对设计的作用产生怀疑，对设计颇有微词。

设计人员还有一个工作，就是编制阶段的工程费用，可研叫估算，初设叫概算，一阶段或施工图叫预算。

设计人员的角色，怎么说呢，两面性，加在运营商和设备商中间，对于运营商，我们是乙方，对于设备商，我们又相当于半个甲方。

经常有人说，设计单位迟早要没有了，今后，也许会没有单纯的一个设计院或设计所了，但设计的这一个作用，是会一直存在下去的，会以不同的形式出现。比如设备厂家的工勘，也属于设计工作的一部分。在比如设备厂家的TURNKEY工程，从前期的方案制定，到后期的工程实施，无时无刻会有设计工作的影子，只不过改了另外一种名称罢了。

C-FOL论坛上一个关于MSTP的讨论

Mon, 07 Nov 2005 09:11:59 +0800

晚上和同事用IM讨论一个软课题，顺便到[[C-FOL论坛]]上查找资料，ASON的一个“MSTP上提供三层路由的功能有用吗？ “的帖子引起了长达一年的讨论，开始于2004年1月，目前截至于2005年月。这个帖子的讨论对我帮助很大，今天凑空把讨论的内容整理一下，留做纪念。

ASON:

问题:MSTP上提供三层路由的功能有用吗？

有的厂家在MSTP上提供三层的处理能力，有的厂家说没有需要，有的厂家在开发，大家讨论讨论，在MSTP上如果提供路由功能，可以带来什么好处呢？

fol:

目前我的理解，没有太多好处，反而使网络层次复杂了。这是厂家的一个热点

ASON:

我提出这个问题来，其实自己的心中早就有了答案：那就是，随着MSTP技术的不断完善，MSTP不光会提供三层路由功能，其实更多的数据处理功能会不断的引入到MSTP上的。毕竟SDH的在那摆着，数据业务发展迅猛，MSTP一定会不断适应市场的需要，满足市场的需要的。适者生存啊。

yxy791106：

好久没来灌水了，实在忙的慌～

首先要对MSTP做一个定义，中国的MSTP是基于SDH的，如果把SDH作为主流技术使用，任何在MSTP上叠加的其他技术都是不可能完善的。L3是肯定的，因为ONS15454就已经在试验了，但是如果把一个多层交换机完完全全摆上去，路由条目该做多少？用NPU还是ASIC？AAA作不作？牵涉的问题一大堆了。

从目前来看，MSTP应该继续进化，变成所谓的ISN。即Intergrate Service Node，综合服务节点，对基于SDH主流的MSTP做完全的改进，形成一个新的系统模型，完成G.709上完全的PACKET OVER FIBER。在未来的网络种，叠加传输和数据是不现实的，只有在容量上分层，技术上不可能分割。

ASON：

MSTP应用之一：以太网点到点的透明传送 SDH设备原来纯粹是用来传送TDM业务的。直到几年前，1999年左右开始有厂家把以太网的业务放到SDH的设备上去传送。这时候的SDH设备只是在物理层上面对以太网业务做处理，起到以太网桥的作用。在以太网数据的源点，SDH设备把以太网的数据帧映射到VC里，然后在整个SDH网络上传送，在以太网数据的目的点，SDH设备把VC里的以太网数据解出来，通过以太网的支路接口把以太网送出去。因为这种方法比较简单，以太网的传送和普通话音业务没有什么区别，还是电路模式，所以传输部门的运维人员不需要太多的培训就可以理解，并能很快的开业务了。这个阶段的SDH设备基本是把10M业务放到一个VC或多个的VC里进行传送的。封装的方式是八仙过海，各显神通。厂家和厂家之间以太网板卡完全无法互连互通。直到出现了GFP，在实际测试时才有了互连互通的实例。（我个人认为，也就是在这种应用上，GFP还算是有用的。）在点到点的传送工程中，有两种特例，值得一提。一种是点到多点的应用，由于话务矩阵在许多小的接入环上往往是一个中心点A，多个接入点B,C,D…，BCD等只有和A通信的交叉连接，而BCD等点之间的通信基本没有。针对这种集中式的业务模式，有的公司开发出了一种特别的以太网板卡，用于中心节点。这个中心节点的以太网板卡可以实现点到多点的以太网终结，号称点到多点的方向可以有16个节点之多，刚好和MSSPRING的SDH节点数量保持一致。这个中心板卡把多个BCD等点送来以太网的业务汇聚到一个以太网接口送出。这种应用特别普遍，SDH的运维人员也好理解。我无法确认的是，这种板卡是否支持真正的L2交换的功能，很可能只是简单的电路复用/解复用。如果是真正的 L2交换的话，我觉得似乎是不用强调自己的多方向性。一种是IP层的映射和封装由于以太网业务里主要是IP的应用比较多，所以有的厂家干脆就提供一种额外的封装方式。这种方式的应用是这样的：在SDH网络的两端A/B，A节点上接以太网端口，B节点上接路由器的POS接口。在B节点上，SDH设备不用做任何特别的处理，直接把POS接口来的数据业务（这些业务是封装在VC里的）放到相应的STM-N的VC上，然后传送到A节点。A节点上，SDH设备需要做两个工作。一个工作是将从接入口来的以太网数据帧拆开，取出IP包，将IP包放（封装，映射）到VC上传送到B点。一个工作是将从B节点来的IP包从VC中取出，然后打上以太网二层的封装，从以太网支路接口送出去。这种方法针对IP的应用，传输时不用传送L2的开销，传输的效率比较高。针对数据应用非常方便，也绕开了SDH设备在数据上互连互通的问题。不过我好像没有听说哪里有这样的应用。

tianzd：

反向思维：MSTP是近两年厂家、专家炒作的热点，对新兴运营商新建数据类网络是十分有利，但对传统运营商存在很多问题，传送层面从道理上应是开放的， MSTP设备结构中ＳＤH核心部分（光、交叉）都没有实质性变化，只是各种不同的业务叠加在SDH上，变化仅在低端接口，各厂家相关协议、接口又不统一，所以MSTP只是让人感觉不错，能支持各种业务需求，但真正在网络组网应用时觉得存在这样那样的不便。再加上目前厂家主要以透传版本为主，设备价格居高不下，原有网络投资如何才能得到保护？目前光纤比麻绳便宜，传统SDH设备价格继续走低，只要有管线资源，带宽浪费点又有多大关系？MSTP要大量应用，个人认为一是价格，二是标准化问题。目前MSTP上提供路由功能只是厂家的试验田，没多大意义。

yxy791106：

第二种特例中对L2的处理欠妥，MAC直接映射完全能做到，不必非要拆到L3。所谓“传输时不用传送L2的开销”，纯属扯淡。没有任何一种技术能够脱离开OSI七层协议～综合看来，tianzd的话很有道理，基本赞同。但对于最后一句觉得值得商榷，“没有多大意义”很难讲，至少我认为，这代表了ISN的发展方向。

ASON：

首先澄清yxy791106的指出的一个错误，我指的“传输时不用传送L2的开销”，有问题，应该是更正为：传输时，省略了MAC的源地址/目的地址，以及相应的一些以太网的L2开销。

因为原来的点到点封装是IP－－》以太网帧－－》ppp－－》VC，现在的变成了IP–>ppp–>VC

to tianzd：你这样想法，在搞传输的人中间十分有代表性，我原来也是这样想的。呵呵，不过希望你看完我的长篇小论后，会有一些改变。如果你能自己看看数据网络方面的书，估计会给我上上课呢。MSTP的物理层处理，即对SDH信号的处理肯定是100年不动摇的，但数据处理能力，如果不能做到与时俱进的话， MSTP就不叫MSTP了，那该叫SDH。

yxy791106：

IP–>ppp–>VC中间少了HDLC啊，HDLC是L2的，它带开销的。呵呵，估计想完全避开做不到。

ASON的想法挺有意思的，当年我在CISCO培训的时候，老师的一句话给我留下至深的印象：未来的世界是IP的。这句话现在听起来或许很普通，但是当时在我这么一个刚出茅庐的学生而言，给我留下了不可磨灭的印象。

现在虽然从事传输的工作，但始终没有忘记老师的话，什么东西都想往数据上靠，呵呵，结果在众传输人的口水中，我撑伞奋勇向前。

ASON:

是啊，要在传输人的思想中灌进一点data的水，可不容易啊。

bigtaildog：

SON谈到的是 MSTP和数据层面的融合，MSTP和 WDM的融合，你是怎样看的呢? 如果以后，城域网都是DWDM,是不是G.709的OTN信号格式处理更加好些呢。燕子所谈到的ISN概念，说的应是设备对多层协议融合的概念? 印象中看过Bellcore公司的一个ppt, 谈到现在的网络设备，大部分比较分离的处在各层之内，如MSPP涵盖了L1/L2层，大部分DWDM算是L1层.一些ATM/FR交换设备算是L2层，还有路由器涵盖的是L3以上层.它们对未来设备的发展的预测是，未来的设备将体现多个层面的融合，如对应着optical packet node的设备将会出现，涵盖L3到L1层(ISN算不算)，mspp与上层和DWDM更多的融合，IP路由器与WDM的融合等等。

ASON：

MSTP的以太网交换功能当SDH设备的提供以太网接口不再是什么新鲜的事情以后，开始有厂家玩起了新噱头，开吹MSTP，号称多业务传送平台。结果所有的传输设备厂家一起起哄，都说自己的设备是MSTP。还有所谓新一代的MSTP之说，搞得大家一头的烟。原来信奉ITU-T标准的传输人，视韦大师的SDH著作为圣经的我等，目瞪口呆了好一阵之后，终于只好跟上潮流，好好琢磨这个数据产品的东东了。其实所谓的MSTP，或多或少的有以下的特点： 1) 支持以太网接口，包括E,FE,GE 2) 支持ATM接口，主要是155M速率接口，也有34M的，在电信ADSL飞速发展的背景下，这个东东或得了广泛的应用。将来在3G的网络中，数据的应用也会用到ATM接口的。 3) 支持L2的以太网交换 4) 支持一定的流控和QoS处理能力 5) 支持RPR 6) 支持L3路由和交换功能 7) 支持MPLS，或者其他更“数据”的处理功能个人认为，如果一个SDH设备只是支持以太网业务的透明传送，叫MSTP好像是夸张了一点，怎么都在这上面的功能里选多几项啊。

fallleaf：

好热闹呀。我也凑个热闹。我到觉得之所以强调MSTP，主要看中了他的保护功能。如果在IP层面的保护功能做的好，抛开SDH这层，直接IP–>FIBER上不就行了？

ASON：关于MSTP和DWDM的融合，其实早在多年前，刚刚出现DWDM的时候，许多的SDH厂家提供的集成式DWDM系统，其实就是在SDH设备上改进而成的。把光接口盘（好不容易用了传输的术语呵呵，现在我都叫光接口卡，光接口板了）换成了彩色光口的，配上无源的合波器、分波器，加上OA，一个融合的 SDH，DWDM平台就诞生了，呵呵。这些设备在公务的处理方面可能有一些问题（无单独的OSC，或者OSC直接利用STM-N的光盘处理)，加上不够开放的缘故，所以最后电信上的基本都是开放式的DWDM了。

ASON：

如果在城域网中，DWDM和MSTP融合的话，我觉得初步的融合技术上不是太难的事情，例如采用WDM器件和彩色光口的配合，许多厂家现在就可以提供。这种方式也就是在点到点或链形网络上使用比较合适。如果真的要实现环形组网，让光信号在环上自由（reconfigurable或not reconfigurable）的上下，做成这样的设备，各光信号的功率需要自动，半自动的均衡，可就不那么容易了，关键是设备的价钱贵啊。

tianzd：

ASON 就知道你挺新潮，你发的帖子有关内容早就读过，我是最近才有时间来光世纪论坛与各位讨教。一是觉得论坛较闷，二来觉得大家技术上跟潮，于是到处点点火。MSTP融合了数据和传输，从技术上无可厚非，只是提醒大家技术不能决定一切，运营商更关注投资效益与发展，另一方面目前的MSTP设备技术层面有太多软肋，不成熟。ASON，不知道你有没有去了解运营商对已建SDH进行MSTP功能升级的情况。我个人认为所有的新技术运营商都跟踪关注，并不放弃应用，但规模应用它们都很谨慎，尤其是几大运营商都已上市，要对股东负责。事实上，目前传统运营商MSTP的网络应用处于数量少、技术层次低的状态，相当一部分应用都属于实验性的，所以，说句“目前MSTP上提供路由功能只是厂家的试验田，没多大意义”，只是反映一下目前MSTP在国内传统网络内的尴尬状态。

ASON：

当SDH设备能够透传以太网业务以后，紧接着大家就会发现，哎呀，L2交换的功能好方便啊，我们需要在透传的基础上把以太网二层交换的功能做到设备里去。二层交换的原理想必大家都已经清楚了，如果不清楚的话，随便上街买本CCNA的教材读读就明白了，只要搞清楚access port，trunk port， vlan，802.1Q，spanning－tree就够用了（这些个名词的中文翻译，我也搞不好，只好用E文了，唯一知道spanning-tree的中文名字在数学里叫最小支撑树，现在IT人都叫生成树了，呵呵）。L2交换在MSTP上的实现可以带来以下的一些好处：（未能一一尽录，恳请原谅，排名不分先后） 1) 统计复用，可以更好地享受高带宽以太网业务不再需要象电路模式的开通方式，不需要独占传输的带宽。现在，我们只需要利用VC构成的一个以太网的传输管道。这个传输的管道就象总线一样，所有挂在以太网传输管道上的MSTP节点都可以互相自由的交换以太网数据帧，不需要人工的干预。在这个管道内，带宽是共享的，MSTP节点在需要传送数据的时候才会去占用带宽，所以带宽的利用率是比较高的。（在此和tianzd讨论一下：只要有管线资源，带宽浪费一点问题有多大？有管线资源并不能表明就可以开业务，还需要传输设备吧，传输设备对带宽的利用率越高，相对的设备的费用不就降低了？现在运营商有丰富的传输资源，如果能够把相对富裕的传输资源提供给增长的数据业务，不是很好吗？这时候就需要MSTP啦） 2) 组网更方便象上面提到的，点到多点的应用，如果中心点有两个点A和A’，BCD等各点需要将以太网业务传到A和A’时，透传的方式实现起来就很难看了。用二层交换的功能，只要在A，A’，BCD等节点之间开一条VC的通道就轻易实现了。呵呵，而且A和A’点也不需要支持多个方向了，两个方向的WAN就可以把环上其他的节点都接起来了。 3) 利用spanning－tree带来的保护功能。有了SDH的50ms保护倒换，还需要L2的保护吗？这个东东又慢，又需要占用带宽和cpu资源。嗯，问题分成两个方面来看，如果SDH设备的带宽充足，可以对以太网业务实现保护，那L2的以太网根本还没有发觉网络有个中断，SDH的保护都已经完成了。这种情况下，spanning－tree只是起到防止环路发生的作用。但如果，以太网业务需要自己实现保护的时候，spanning－tree还是有用的。记得曾经某知名公司的技术人员要提出ITU-T的新建议时，有一个草案就是和spanning－tree有关的。记得好像是说有两个交换机通过两条DWDM链路连接起来，如果中间的一条DWDM链路中断了，这两个数据设备都无法知道中间链路出了问题（因为和交换机连的端口还是up的），那交换机就无法实现保护了，所以要提出改进建议。其实如果交换机支持 spanning－tree，并且能够正常工作的情况下，即使中间的DWDM链路断了一条，交换机是可以自己实现倒换的。时间长短决定于spanning －tree的协议和定时器。可能几秒到几十秒。

提出了L2交换的好处，当然L2的坏处也要说说

事实上，目前传统运营商MSTP的网络应用处于数量少、技术层次低的状态，相当一部分应用都属于实验性的，所以，说句“目前MSTP上提供路由功能只是厂家的试验田，没多大意义” 呵呵，我同意你的前半句话，后面的半句话则有保留意见。我觉得目前MSTP网络应用少的关键原因不是技术上的，在与数据部门和传输部门的相对独立。现在很明显的是，数据业务的市场在发展，数据部门的人还倾向于用数据设备组网，和传输部门的接口就是STM-1，如果这种情况持续下去，MSTP始终不会有大的发展。传输部门的人，因为始终没有接触数据设备或者推广数据业务，对使用和推广数据业务的兴趣自然是不高了。 MSTP上的路由功能确实是试验田，但也可以看出是黄浦军校，是培养传输人学习和应用数据业务的好机会，从这方面说，我觉得意义很大。如果以后成立了基础网络部，统一放号和开通业务的时候，MSTP就会大有作为了。

tianzd：

事实上，目前数据部门与传输部门在业务发展、网络组织上并不是相互独立，在面对客户为中心的今天，运营商各部门对综合业务的解决方案始终是有共同的兴趣。

fallleaf：

关键是怎么用MSTP，现在厂家总是炒概念。不如踏踏实实帮助运营商提出一个实实在在的网络方案。现在的应用不能不让人怀疑MSTP的作用。

bigtaildog：

AOLS: MSTP再发展向什么方向？再测测什么东西

aols 修行: 版主

MSTP再发展向什么方向？再测测什么东西实际上是想接着ASON的东西灌水，结果总是进不了页面，只能另开了，不好意思

2002年，传输所受中国移动委托测试了城域网设备：MSTP和OADM，共有17家厂商参加了测试，初步验证了SDH上支持以太网的数据能力（透传、二层交换、环网等）；2003年中国电信北京研究院组织了16家厂商进行了长达3个多月的MSTP测试，根据SDH性能、以太网、ATM、网管、互联互通（VCAT/GFP和LCAS）等几方面的结果，做了综合的排名，实现了多个厂家基于GFP映射的虚级联互通、LCAS互通；最近又听说传输所又在测试 MSTP，不知会测出什么新的结果？内嵌RPR，还是Martini MPLS功能？进行了这么多的测试，也有很多专家预言了其发展方向，可现在省内城域网的建设MSTP真的发挥了多少其多业务节点的特性，建设中MSTP在网络的运营维护中是如何管理的？（数据网管还是传输网管）应用的问题还没有呈现的特别明显

fallleaf：

年初是中国移动搞测试，现在还没完。到月底会有一个测试结果。传输网的建设思路也会出来。

ASON：

有了L2的交换功能，我认为MSTP还不具备开展大规模以太网业务的能力，其原因当然是受到了L2交换的一些限制，其具体表现在： 1) VLAN的数目限制根据802.1Q的标准，VLAN最大的数量是4096个。这个数量完全无法满足运营商运营的要求。所以许多的厂家提出了改进的方法，主要的思想就是在 802.1q的以太网帧上面加多一个标签。增加了一个标签，VLAN的数量可以大大的增加，运营商使用起来也更加的方便。而且原来的VLAN标签可以让给最终用户使用。但标签的加法，各厂家又不一样了。有的厂家直接在802.1Q的帧上再打一个802.1Q的标签，简称QinQ，或标签堆栈。有的厂家自己开发一个标签。有的厂家号称采用MPLS的方法来解决，因为MPLS的标签也是放在二层的帧里的。（呵呵，大家看到了吧，到了这一步，GFP的用处还有多大呢？因为各厂家的二层处理完全不同，GFP也只能是在透传的时候保证互连互通。另外我对某些厂家号称的MPLS持保留态度。我怀疑他们所谓MPLS只不过是QinQ的一个变种。真正的MPLS是基于标签做转发的，并且转发的时候目的mac地址是会变的。QinQ是基于Mac地址做转发的，转发的时候目的 mac是不变的。呵呵） 2) MAC地址表的容量限制这个不用多说了，张成良大师的ppt里已经讲得很清楚了。L2交换是通过交换机（或者说是MSTP里的L2交换模块）里的一个MAC寻址表工作的。维护这个表需要经常发广播包，转发以太网帧，也需要这个表去对应目的mac地址和转发的端口。一个交换机的典型MAC寻址容量是几k到几十k，纯L2交换并不能完全满足大规模部署以太网业务的需要。 3) 网络组网没有层次，不具备可扩展性 L2的交换是一个非常扁平的网络，在大规模使用时，如果不与路由设备相结合，会遇到较多的困难。 4) 共享带宽不均衡的限制在L2的交换过程中，如果没有QoS的保障，会出现离目的地远的交换机所能占用的带宽会被较近的交换机挤占的现象。这时，网络的规划显得非常重要。一个是利用不同的VLAN和spanning－tree，尽量将业务分流。在VC传输管道上也需要考虑是安排多一点的带宽，还是干脆就将以太网业务放到不同的管道里去传。或者通过QoS策略，保证每个节点的应有带宽。 fallleaf：

ASON所说的总感觉是就技术谈技术，没有结合实际情况。有些一厢情愿

ASON:

当年搞载波机的人对搞PDH的人说：“一根光纤传这么多路电话，如果断了怎么办。” 当年搞PDH的人对搞SDH的人说：“你这155M还没有我140M传的话路多，我用不着交叉连接，有DDF，调电路更方便。” 当年搞SDH的人对搞MSTP的人说：“。。。。。。” 让不远的将来来说吧，呵呵

fallleaf，呵呵，如果真有实际的情况，你不妨放一个上来，让大家都讨论讨论吧。这里高手如云，大家没准各出奇招呢。

fallleaf:

问题就在于没有多少实例验证MSTP的组网功能。用的上的最多是透传。其他功能还有什么用。

ASON:

呵呵，其实好多中小城市的数据网其实是可以以MSTP为主，构成数据城域网的。关键是这些MSTP需要解决纯L2交换的一些局限，如我上文所说。在城域网的接入和汇聚层，MSTP有许多应用的机会。

关键是，现在负责建设数据城域网的是数据部门，不是传输部门，所以MSTP没有用武之地啊。从这个方面讲，设计部门更应该及早了解MSTP的数据处理能力，在设计网络的时候能够统一考虑，提出综合的网络设计方案。

问题就在于没有多少实例验证MSTP的组网功能。用的上的最多是透传。

透传的以太网业务是干什么用的？MSTP可以凭借自己强大的数据处理功能，在需要处理以太网业务的地方发挥自己应有的作用的。

另外，透传也要好好研究，有在物理层的映射，这叫透传。还有二层的QinQ，以太网业务也可以透传，甚至在三层的Ethernet over MPLS，也是透传。呵呵，如果MSTP能够做到Ethernet over MPLS，那用它来组数据城域网还有什么不可以的？

tianzd:

问题就在于没有多少实例验证MSTP的组网功能。用的上的最多是透传。

这句话很对。目前大多数厂家MSTP设备没有解决以太网保护方式和保护倒换准则如二层交换保护（STP保护）、以太环网保护、ATM VP RING支持等等，二层交换实际处于研发或试用状态。为什么会主要使用路由器＋E1/POS接入、路由器＋光纤直连等方式（自然是MSTP、SDH、PDH、微波、光纤直连、光纤拉远等手段都使用）进行数据业务接入，不是传输或数据部门的技术观念问题，你说谁愿意用落后的技术？在用网络改造可比新建困难的多，除了投资汇报等因素外，应该说现阶段MSTP设备在标准、产品上都与实际应用有差距，希望MSTP研发人员转换观念，深入实际应用，作为厂家、专家不要为MSTP而MSTP，光顾着炒作，要充分理解实际网络所需要的解决方案，理解MSTP STM－64、MSTP－16、STM－4/1实现的功能要求也是不一样的，需要它们的系统性（希望对此有高见：核心、汇聚、接入是不同的要求），以便充分利用MSTP强大的数据功能组网处理数据业务。

关于传输所MSTP测试问题：应该是验证各厂家设备数据功能的实际所用技术、能力，并没有综合排名之说。按MSTP设备目前状态，数据与传送网管只能各管各的。所有运营商当然希望原有SDH进行MSTP功能升级后就能解决所有数据业务问题。只是目前设备性能不怎么样，价格却不低。

谢fallleaf！！！个人认为新建的小网络使用MSTP无可厚非，希望能有大网络特别是综合网络实例验证MSTP的组网功能。咱们关注新技术，不迷信新技术。回头看：朗讯94—96力推DXC，从中国电信捞了不少票子，可实际上DDF一个也不少，更可怜的是连千年虫问题时也需付美金请老外站在DXC旁来软件升级。

ASON:

只是目前设备性能不怎么样，价格却不低。

呵呵，我觉得这句话也许道出了MSTP目前所面临的问题。另外，对于数据应用来说，我觉得MSTP也就是应用在接入层和汇聚层，核心层的数据设备还是需要专门的交换机和路由器的。如果定位在接入和汇聚层，MSTP的接口速率应该是622M，2.5G这个水平。如果是局间的数据业务高速透传，可能需要用到 10G的SDH设备来传送高速的数据业务，但不需要MSTP来处理了。155M级别的SDH设备，传传低速的以太网业务就可以了，哈哈，没必要再搞什么特别的东东在上面了。

yxy791106:

注意看，首先，VPN之间的互通的MPLS-VPN可以由MSTP完成，但在目前，注意！是目前！对于MPLS-VPN的实现不可能单独依赖MSTP，毕竟，MSTP的能力没有这么强。

但是，假如个别的专网用户，要求大带宽，但是它们的路由策略又非常简单（比如仅仅若干条静态路由即可解决问题），比如这个例子里面的VPNA和B，这时在MSTP上叠加L3就是件好事情。我1个MSTP就OK了。而且直接纳入了电信的传输网，管理非常方便。

另外更正一些基本错误，ASON说的：“EthernetoverMPLS”，通常认为是L2的MPLS-VPN，挂不上L3。CISCO官方的标准说法是：EOM为L2，ATOM是L3。

非常欣赏ASON兄弟的言论，希望进一步深入讨论。我前面说过了，我是个数据爱好者，什么东西都往那里想，不妨交个朋友，可以短消息给我，呵呵。

fallleaf:

呵呵，外出一天，回来一看很热闹。我站在tianzd一边，不过好像这边的人少了些。

我提个另外的建议，既然这么看重数据功能，不如在数据设备上增加传输的功能，这样不比在传输设备上增加数据功能更简单些？呵呵，纯属玩笑。

yxy791106:

原因有2。

1是在数据设备上做传输口比传输上做数据口贵多了，比较一下ROUTER上的E1和POS，和SDH上的ETHERNET口，你就会得出结论。

2是处理能力。相对于数据设备，SDH内部结构简单，芯片的功能比较单一。而ROUTER里面数据的策略太对，常常要通过ASIC阵列和NPU来进行处理，这对于SDH来说太昂贵而且不合算。这个问题以前ZTE的总工陈伟专门做过澄清。

tianzd:

下午3点出差回来，发现这里很冷清。数据设备不做传输口主要是设备供应商传输、数据研发是两条线，单纯从技术面在数据侧提供传输口并不复杂，数据侧要不就不愿做或提供则价格很高，主要是传输价格低。分析传输价格低的原因首先传输技术这些年进展快，设备是一波推一波，其次传输属于基础网，运营商随时可以更换传输厂家，而数据、移动通信等属于一旦上了贼船就只能跟船走。

bigtaildog:

tianzd,ASON,fallleaf,燕子都是实际经验丰富的人，而且不吝笔墨，奉献了这么一场精彩的讨论，上次类似这么好的讨论好象是关于FTTH的。

做为听众，我受益很多。讨论一方面涉及到MSTP的数据业务功能的走向，一方面涉及到MSTP如何引入，最后的话题似乎与传输设备和数据设备的定位有些关系。

摘录网通的唐雄燕的一些观点，和讨论中一些观点很切合。

关于MSTP的定位:

1)MSTP技术主要定位在城域网的汇聚层与接入层，利用MSTP实现城域网接入层和汇聚层实现传送网与业务网的“合网建设”，这种方式特别适合应用在以TDM业务为主、同时需要提供以太网业务及ATM业务的网络环境中。

2)要正确处理传送网与业务网的关系。MSTP主要是为业务网提供接入与延伸手段，而不是完全替代业务网. 3)MSTP技术虽然实现了多种接入方式的综合，能够完成TDM业务、以太网业务和ATM业务等多种业务的综合接入和传送，但是对于单一业务，例如以太网业务，其性价比显然不如专用的以太网交换机，MSTP并非某单个业务接入的最佳解决方案。

MSTP的引入:

1)对于MSTP技术的引入，关键问题是如何处理好传送网与业务网的关系。从本质上讲，MSTP定位于城域传送网范畴，主要目的是实现多业务的综合传送，其较完善的二层交换等数据链路层功能也仅仅是为了提高数据业务的传送效率

2)引入MSTP与现行网络维护和业务管理体制存在矛盾。传统的网络运行维护和业务管理是按专业划分的，数据网络和传输网络通常由不同的部门管理，各个网络也有自己相对独立的网管系统，这种管理模式会对MSTP的引入产生一定的障碍。

3)引入时应充分考虑与城域IP网、本地SDH网的统筹规划,

tianzd:

MSTP现象：

1、专家、厂家推动多，运营商应用少。特别是试用多，规模商用少。 2、新兴运营商的网络应用多，主流运营商网络应用少。因为业务总量、种类需求不一样。 3、专家、厂家倡导技术走向，文章多（大同小异），运营商只是关注技术走向，注重网络综合效果、设备性价比、投资回报等等，文章自然少。 4、运营商传输的希望多应用（如我等），数据的说用MSTP投资高，网络的业务管理等功能、可维护性还不如数据设备。各位大侠，能否提供各主流厂商MSTP规模应用的实例（网络的网元数量超100，设备具备主要的MSTP功能，最好有RPR、MPLS）